在(zài)商标審查及後續的(de)訴訟實踐中(zhōng)，經常會(huì)有一(yī)種觀點，即，僅是其中(zhōng)的(de)xx即足以使相(xiàng)關公衆正确識别商品來源，具有識别商品來源的(de)顯著性，進而申請商标整體(tǐ)當然具有顯著性。這(zhè)種觀點在(zài)涉及三維标志(zhì)申請的(de)案件(jiàn)中(zhōng)尤其突出。此類案件(jiàn)中(zhōng)，三維标志(zhì)的(de)主體(tǐ)爲商品的(de)常見(jiàn)形狀、包裝方式等，但是在(zài)該三維标志(zhì)上可(kě)能(néng)會(huì)鑲嵌或者粘貼某些經過特定設計的(de)圖案。那(nà)麽，該僅由該圖案設計是否能(néng)認定整體(tǐ)的(de)三維标志(zhì)具有顯著特征呢？

筆(bǐ)者認爲，這(zhè)種觀點是難以成立的(de)。

在(zài)涉及某三維标志(zhì)駁回複審行(xíng)政案件(jiàn)中(zhōng)，該三維标志(zhì)（簡稱申請商标）爲淺橙色、上下有浮雕圖案的(de)藥片形狀，指定使用在(zài)第5類“藥品”商品上。國家工(gōng)商行(xíng)政管理總局商标評審委員會(huì)（簡稱商評委）認定，申請商标用在(zài)指定使用的(de)商品上易被消費者理解爲産品外(wài)觀圖案，不易作(zuò)爲商标識别，整體(tǐ)缺乏顯著性，構成《商标法》第十一(yī)條第一(yī)款第（三）項所指的(de)缺乏顯著特征的(de)情形。

申請人(rén)不服，訴至法院。其核心觀點就(jiù)是，申請商标整體(tǐ)由特定形狀、淺橙顔色、極具顯著性的(de)浮雕圖形等要素共同構成，僅僅是其中(zhōng)的(de)浮雕圖形，即足以使相(xiàng)關公衆正确識别商品來源，具有識别商品來源的(de)顯著性，從而申請商标整體(tǐ)當然具有顯著性。

法院經審理認爲，不管特定标志(zhì)的(de)具體(tǐ)表現形态怎樣，判斷是否屬于“其他缺乏顯著特征”的(de)情形，本質仍然在(zài)于該标志(zhì)能(néng)否起到識别商品或者服務(wù)來源的(de)作(zuò)用。雖然申請商标中(zhōng)的(de)浮雕圖案造型及其與藥片形狀的(de)組合方式具有一(yī)定的(de)特點，但是，作(zuò)爲三維标志(zhì)主要部分(fēn)的(de)藥片形狀是相(xiàng)關商品的(de)形狀，本身(shēn)不具有商标标識所應具有的(de)顯著特征，相(xiàng)關公衆也(yě)不會(huì)将該立體(tǐ)形狀作(zuò)爲商标進行(xíng)識别。在(zài)此基礎上，藥片形狀上的(de)浮雕圖案易被相(xiàng)關公衆識别爲該藥片形狀的(de)裝飾性圖案而非識别商品來源的(de)商标标志(zhì)。因此，盡管浮雕圖案具有一(yī)定的(de)設計特點，但對(duì)于主體(tǐ)部分(fēn)爲藥片形狀的(de)三維标志(zhì)而言，并不因其包含該浮雕圖案而當然地具有作(zuò)爲商标注冊所應具有的(de)顯著特征。繼而，申請商标作(zuò)爲一(yī)個整體(tǐ)缺乏注冊爲商标所應具備的(de)固有顯著性。因此，申請商标已經構成《商标法》第十一(yī)條第一(yī)款第（三）項所規定的(de)禁止注冊的(de)情形。

在(zài)這(zhè)個案子(zǐ)中(zhōng)，原告還認爲，根據《商标審查标準》第二部分(fēn)第五條的(de)規定，與其他要素組合而整體(tǐ)具有顯著特征的(de)标志(zhì)不屬于“指定使用商品的(de)常用包裝、容器或者裝飾性圖案”的(de)範圍，可(kě)以申請注冊爲商标，複審決定違反該規定。對(duì)于這(zhè)個觀點，還是需要指出的(de)是，作(zuò)爲商标申請注冊的(de)三維标志(zhì)，并不因其包含具有顯著特征的(de)圖形商标，而當然地具有作(zuò)爲商标注冊的(de)顯著特征。無論商标的(de)各構成要素是否具有顯著特征，就(jiù)商标标志(zhì)的(de)整體(tǐ)而言，都要考察該商标标志(zhì)整體(tǐ)是否會(huì)被相(xiàng)關公衆作(zuò)爲區分(fēn)商品來源的(de)标志(zhì)。