知(zhī)識産權作(zuò)爲一(yī)種無形資(zī)産，在(zài)社會(huì)各界已經得(de)到廣泛的(de)關注與重視(shì)，尤其是對(duì)于企業來說(shuō)，知(zhī)識産權已經變得(de)越來越重要。在(zài)訴訟與被訴訟的(de)風口浪尖之中(zhōng)，2017年(nián)又有哪些企業因爲知(zhī)識産權而吸引了我(wǒ)們(men)的(de)眼球呢？本文就(jiù)與大家一(yī)同回顧一(yī)番。

西電(diàn)捷通(tōng)

上榜理由：2017年(nián)3月22日，北(běi)京知(zhī)識産權法院就(jiù)西電(diàn)捷通(tōng)訴索尼專利侵權一(yī)案下達了一(yī)審判決：被告未經許可(kě)在(zài)涉案手機的(de)設計研發、測試、出廠檢測等過程中(zhōng)進行(xíng)WAPI功能(néng)測試實施了涉案專利，侵犯了原告專利權，即原告主張的(de)被控直接侵權行(xíng)爲成立。考慮到涉案專利爲無線局域網安全領域的(de)基礎發明(míng)、獲得(de)過相(xiàng)關科技獎項、被納入國家标準以及被告在(zài)雙方溝通(tōng)協商過程中(zhōng)的(de)過錯等因素，本院支持原告“以許可(kě)費的(de)3倍确定賠償數額”的(de)主張，确定經濟損失賠償數額爲8,629,173元。此外(wài)，原告因提起本案訴訟而産生的(de)維權合理支出共計4,74,194元，本院予以全額支持。以上兩項共計9,103,367元。北(běi)京知(zhī)産法院還受理了蘋果電(diàn)腦貿易（上海）有限公司訴被告國家知(zhī)識産權局專利複審委員會(huì)、第三人(rén)西安西電(diàn)捷通(tōng)無線網絡通(tōng)信股份有限公司專利無效行(xíng)政糾紛一(yī)案。涉案專利與知(zhī)産法院去(qù)年(nián)審結的(de)西電(diàn)捷通(tōng)公司訴被告索尼中(zhōng)國公司涉WAPI标準必要專利侵權案中(zhōng)所涉專利爲同一(yī)專利。

關注度：★★★★★

延伸閱讀(dú)：

判賠910萬元！索尼因侵犯西電(diàn)捷通(tōng)無線通(tōng)信SEP一(yī)審敗訴（附判決書）

http://www.iprdaily.cn/article_15883.html

專利之争再起：蘋果訴西電(diàn)捷通(tōng) 此前索尼曾敗訴！

http://www.iprdaily.cn/article_16897.html

「西電(diàn)捷通(tōng)訴索尼案」有關權利用盡的(de)美(měi)國式法律分(fēn)析（附相(xiàng)關判決書）

http://www.iprdaily.cn/article_17158.html

永安行(xíng)

上榜理由：2017年(nián)4月14日，永安行(xíng)通(tōng)過證監會(huì)審核并獲得(de)上市發行(xíng)批文。随後，美(měi)籍華人(rén)顧泰來以永安行(xíng)侵犯其持有的(de)“無固定取還點的(de)自(zì)行(xíng)車租賃運營系統及其方法”專利爲由，将永安行(xíng)訴至公堂，并先後向證監會(huì)、中(zhōng)紀委、上交所以及部分(fēn)媒體(tǐ)等實名舉報(bào)永安行(xíng)侵權其專利。迫于輿論的(de)壓力，永安行(xíng)于5月5日發出暫緩上市路演的(de)公告。2017年(nián)6月7日，蘇州市中(zhōng)級人(rén)民法院知(zhī)識産權法庭針對(duì)顧泰來起訴永安行(xíng)侵害其發明(míng)專利一(yī)案，正式作(zuò)出判決，判定永安行(xíng)的(de)共享單車系統和(hé)公共自(zì)行(xíng)車系統不涉侵權，駁回原告顧泰來的(de)訴訟請求。永安行(xíng)也(yě)于近日重啓IPO。

關注度：★★★★★

延伸閱讀(dú)：

共享單車第一(yī)股「永安行(xíng)」被訴專利侵權，專利戰火(huǒ)波及全行(xíng)業！

http://www.iprdaily.cn/article_16137.html

不侵權！「永安行(xíng)」共享單車專利侵權案勝訴

http://www.iprdaily.cn/article_16475.html

摩拜

上榜理由：3月20日，國內(nèi)手機門禁品牌“令令開門”宣布，對(duì)北(běi)京摩拜科技有限公司侵犯其多(duō)項發明(míng)專利提起侵權訴訟和(hé)行(xíng)政救濟處理請求，北(běi)京知(zhī)識産權法院以及北(běi)京市知(zhī)識産權局已受理此案。令令開門在(zài)訴訟中(zhōng)要求摩拜單車停止侵權行(xíng)爲，并就(jiù)其知(zhī)識産權侵權行(xíng)爲對(duì)令令開門進行(xíng)賠償，這(zhè)些知(zhī)識産權包括手機開解鎖涉及的(de)高價值專利技術。此案也(yě)被稱作(zuò)“共享單車專利侵權第一(yī)案”，獲得(de)了極高的(de)關注。

關注度：★★★★★

延伸閱讀(dú)：

摩拜「多(duō)項專利侵權」遭起訴！北(běi)京知(zhī)識産權法院已立案！

http://www.iprdaily.cn/article_15861.html

摩拜，别騎那(nà)麽快，你家的(de)商标掉鏈子(zǐ)了！

http://www.iprdaily.cn/article_15529.html

摩拜勝訴“掃碼開鎖”專利侵權案（判決書全文）

http://www.iprdaily.cn/news_17234.html

老(lǎo)幹媽

上榜理由：今年(nián)5月，貴陽市公安局南明(míng)分(fēn)局一(yī)舉将涉嫌洩露貴陽南明(míng)老(lǎo)幹媽風味食品有限責任公司商業機密的(de)賈某抓捕歸案。該案曆經三個多(duō)月的(de)偵查，涉案金額高達千萬元。

關注度：★★★★☆

延伸閱讀(dú)：

"老(lǎo)幹媽"重大商業秘密遭竊取！ 嫌疑人(rén)已被刑拘！

http://www.iprdaily.cn/article_16268.html

高通(tōng)

上榜理由：高通(tōng)是世界上最大的(de)移動(dòng)芯片供應商，它研發出将手機與蜂窩網絡連接必不可(kě)少(shǎo)的(de)技術。通(tōng)過将這(zhè)些技術授權給數以百計的(de)設備制(zhì)造商，高通(tōng)獲得(de)了很大一(yī)部分(fēn)收入。任何手機制(zhì)造商要想制(zhì)造聯網設備，即使他們(men)不使用高通(tōng)的(de)芯片，也(yě)要向其支付許可(kě)費，這(zhè)其中(zhōng)也(yě)包括蘋果公司。蘋果公司宣稱高通(tōng)的(de)移動(dòng)技術許可(kě)費收費過高。而高通(tōng)稱，如(rú)果沒有其技術，iPhone和(hé)其他移動(dòng)設備就(jiù)不可(kě)能(néng)成功。雙方都認爲當前的(de)許可(kě)費率不合理，爲此不惜一(yī)次次對(duì)簿公堂。

關注度：★★★★☆

延伸閱讀(dú)：

獨家對(duì)話高通(tōng)全球總裁：诠釋對(duì)高通(tōng)認識的(de)誤區

http://www.iprdaily.cn/article_15941.html

一(yī)文看懂高通(tōng)蘋果專利戰：對(duì)你的(de)iPhone有啥影響？（上篇）

http://www.iprdaily.cn/article_16736.html

一(yī)文看懂高通(tōng)蘋果專利戰：對(duì)你的(de)iPhone有啥影響？（下篇）

http://www.iprdaily.cn/article_16744.html

唐德影視(shì)

上榜理由：《中(zhōng)國好聲音》的(de)名稱使用權之争吸引了衆多(duō)的(de)關注，2月27日，香港國際仲裁中(zhōng)心仲裁庭在(zài)經過多(duō)輪聽證之後做出最終裁決，裁定包括《中(zhōng)國好聲音》這(zhè)一(yī)中(zhōng)文節目名稱在(zài)內(nèi)的(de)所有知(zhī)識産權屬于原版權方荷蘭Talpa公司所有。而唐德購買了荷蘭原版模式，那(nà)麽這(zhè)個名稱也(yě)就(jiù)屬于唐德影視(shì)。名稱在(zài)此塵埃落定，然而訴訟并未停止。5月24日，“好聲音”商标侵權案在(zài)北(běi)京知(zhī)識産權法院正式開庭審理。唐德影視(shì)認爲燦星公司和(hé)世紀麗亮公司實施了商标侵權和(hé)不正當競争行(xíng)爲，索賠5.1億元。而在(zài)此之前，浙江廣播電(diàn)視(shì)集團已經正式針對(duì)唐德影視(shì)向浙江省高級人(rén)民法院提起不正當競争之訴，并進一(yī)步要求唐德影視(shì)賠償1.2億元經濟損失。

關注度：★★★★

延伸閱讀(dú)：

“好聲音”商标侵權案正式開庭審理，唐德5.1億元索賠依何而來？

http://www.iprdaily.cn/article_16387.html

「浙江廣電(diàn)」起訴「唐德影視(shì)」不正當競争 訴求索賠1.2億元

http://www.iprdaily.cn/article_16342.html

搜狗

上榜理由：倍受業界關注的(de)搜狗輸入法向百度索賠一(yī)億元侵權費的(de)“億元天價專利案”終于塵埃落定。2017年(nián)6月23日，記者獲悉，由于早前搜狗所持有的(de)相(xiàng)關專利被國家知(zhī)識産權局判定大部分(fēn)無效，經過上海高院三次開庭，搜狗在(zài)法院宣判之前，于近期主動(dòng)撤回此前的(de)億元天價訴訟，并獨自(zì)承擔了全部訴訟費用。

關注度：★★★★

延伸閱讀(dú)：

輸入法「億元天價專利案」以搜狗撤訴告終，百度完勝！

http://www.iprdaily.cn/article_16626.html 

繼搜狗1億元天價專利案敗北(běi)後，百度搜狗雙方再次對(duì)薄公堂！

http://www.iprdaily.cn/news_17237.html

華爲

上榜理由：4月6日，泉州中(zhōng)院受理的(de)華爲公司維權案一(yī)審宣判——三星（中(zhōng)國）投資(zī)有限公司（以下簡稱“三星公司”）等三被告構成對(duì)華爲終端有限公司（以下簡稱“華爲公司”）的(de)專利侵權，需共同賠償8000萬元。這(zhè)是泉州中(zhōng)院民三庭成立以來受理的(de)标的(de)額最大的(de)案件(jiàn)，也(yě)是華爲公司在(zài)全國系列維權案中(zhōng)第一(yī)個宣判的(de)案件(jiàn)。

關注度：★★★☆

延伸閱讀(dú)：

獲賠8000萬元！華爲維權首案宣判，三星侵權成立！

http://www.iprdaily.cn/article_15991.html

「華爲VS三星」，商标視(shì)角下的(de)對(duì)決

http://www.iprdaily.cn/article_16392.html

來電(diàn)科技

上榜理由：共享充電(diàn)寶各家不僅在(zài)資(zī)本層面競逐，專利權争奪也(yě)成爲競争焦點。來電(diàn)科技先後将雲沖吧、租電(diàn)智能(néng)科技、街電(diàn)科技訴上法庭，打響共享充電(diàn)寶專利維權戰。共享充電(diàn)寶發展迅猛，據不完全統計，目前共享充電(diàn)寶行(xíng)業已有至少(shǎo)15家創業公司入局。來電(diàn)科技成立于2014年(nián)8月，近期宣布獲得(de)SIG、紅(hóng)點中(zhōng)國領投，九合創投、飛毛腿董事(shì)長(cháng)跟投的(de)2000萬美(měi)元A輪融資(zī)，是目前行(xíng)業內(nèi)最大的(de)一(yī)筆(bǐ)融資(zī)。

關注度：★★★☆

延伸閱讀(dú)：

「共享充電(diàn)寶」打響技術專利争奪戰！（附判決書）

http://www.iprdaily.cn/article_16096.html

共享充電(diàn)寶行(xíng)業起狼煙(yān)：來電(diàn)科技狀告街電(diàn)科技專利侵權

http://www.iprdaily.cn/article_16073.html

【IPRDaily 獨家對(duì)話來電(diàn)科技CEO 袁炳松】企業的(de)IP，資(zī)本的(de)追逐，誰的(de)共享充電(diàn)寶市場？

http://www.iprdaily.cn/article_16125.html

格力

上榜理由：6月，北(běi)京知(zhī)識産權法院受理了珠海格力電(diàn)器股份有限公司（簡稱格力公司）訴北(běi)京天昂偉業商貿有限公司（簡稱天昂公司）、廣東美(měi)的(de)制(zhì)冷(lěng)設備有限公司（簡稱美(měi)的(de)公司）侵害實用新型專利權糾紛案，該案涉案專利系名稱爲“空調器室內(nèi)機”的(de)實用新型專利，被訴侵權産品爲“制(zhì)冷(lěng)王”系列空調。

關注度：★★★

延伸閱讀(dú)：

索賠五千萬! 「格力」訴「美(měi)的(de)」等實用新型專利侵權

http://www.iprdaily.cn/article_16566.html

北(běi)京小桔科技

上榜理由：北(běi)京小桔科技有限公司系國內(nèi)網絡約車服務(wù)提供商，旗下的(de)“滴滴出行(xíng)”包含出租車、順風車、快車等一(yī)系列出行(xíng)服務(wù)。今年(nián)初，有消息稱蘇州的(de)蘇繡大師鄒英姿，在(zài)“滴滴繡”商标注冊流程即将結束之際，北(běi)京小桔科技有限公司以“滴滴”爲名提出了用于裝飾織物(wù)、服裝鞋帽爲主的(de)商标申請，于是就(jiù)有了“滴滴”與“滴滴繡”的(de)注冊商标之争。近日，北(běi)京知(zhī)識産權法院又受理北(běi)京小桔科技有限公司、北(běi)京嘀嘀無限科技發展有限公司訴北(běi)京滴滴打球管家科技發展有限公司“滴滴”商标侵權及不正當競争糾紛案。

關注度：★★★

延伸閱讀(dú)：

「滴滴打車VS滴滴打球」—北(běi)京知(zhī)産法院受理“滴滴”商标侵權及不正當競争案

http://www.iprdaily.cn/news_17265.html

“滴滴繡”和(hé)“滴滴”，商标戰誰會(huì)赢？

http://www.iprdaily.cn/article_15650.html

六個核桃

上榜理由：“經常用腦，多(duō)喝六個核桃”，這(zhè)句廣告語使“六個核桃”品牌飲料爲廣大群衆所熟知(zhī)。然而，與其相(xiàng)似的(de)“六個慧仁核桃”、“六個原漿核桃”以及“六個石磨核桃”等幾種飲料也(yě)在(zài)市場銷售。日前，“六個慧仁核桃”、“六個原漿核桃”兩種飲料均被法院認定侵權，兩家生産商被判停止商标侵權行(xíng)爲，“六個慧仁核桃”生産商被判賠償15萬元，“六個原漿核桃”被判賠償12萬餘元。

關注度：★★★☆

延伸閱讀(dú)：

「六個慧仁核桃」與「六個原漿核桃」被判商标侵權與不正當競争！
http://www.iprdaily.cn/article_16774.html

「六個石磨核桃」VS「六個核桃」這(zhè)商标，厲害了！
http://www.iprdaily.cn/article_17279.html

飛利浦

上榜理由：飛利浦公司于2015年(nián)發現，被告葉某在(zài)淘寶網上經營店鋪中(zhōng)出售的(de)剃須刀與原告持有專利外(wài)觀設計相(xiàng)似，該産品由溫州某電(diàn)器廠生産。上海知(zhī)産法院審理後認爲，綜合判斷兩者的(de)整體(tǐ)視(shì)覺效果，被控侵權産品與涉案外(wài)觀設計無實質性差異，兩者屬于近似設計，被控侵權産品的(de)外(wài)觀落入原告外(wài)觀設計專利權的(de)保護範圍。判令被告兩案合計賠償飛利浦公司經濟損失及合理費用40萬元。

關注度：★★★