2016年(nián)9月29日，最高人(rén)民法院對(duì)再審申請人(rén)北(běi)京慶豐包子(zǐ)鋪（以下簡稱慶豐包子(zǐ)鋪）與再審被申請人(rén)山東慶豐餐飲管理有限公司（以下簡稱慶豐餐飲公司）侵害商标權與不正當競争一(yī)案作(zuò)出（2016）最高法民再238号再審判決，撤銷山東省高級人(rén)民法院（2014）魯民三終字第43号民事(shì)判決、濟南市中(zhōng)級人(rén)民法院（2013）濟民三初字第716号民事(shì)判決；慶豐餐飲公司立即停止使用“慶豐”标識等侵害慶豐包子(zǐ)鋪注冊商标專用權的(de)行(xíng)爲，并立即停止在(zài)企業名稱中(zhōng)使用“慶豐”字号的(de)不正當競争行(xíng)爲；慶豐餐飲公司賠償慶豐包子(zǐ)鋪經濟損失及合理費用共計5萬元。至此，“北(běi)京慶豐”與“山東慶豐”的(de)傍名侵權案塵埃落定。

慶豐包子(zǐ)鋪進軍濟南受阻 起訴“濟南慶豐”

慶豐包子(zǐ)鋪在(zài)原審中(zhōng)訴稱，其擁有”慶豐”和(hé)”老(lǎo)慶豐”兩注冊商标。2013年(nián)6月，因慶豐餐飲公司于2009年(nián)注冊使用了”濟南慶豐餐飲管理有限公司”的(de)企業名稱，其營業範圍與北(běi)京慶豐包子(zǐ)鋪的(de)基本相(xiàng)同，緻使北(běi)京慶豐包子(zǐ)鋪無法在(zài)濟南地區設立連鎖企業。慶豐包子(zǐ)鋪認爲，慶豐餐飲公司以”慶豐”字号營業，經營與北(běi)京慶豐包子(zǐ)鋪注冊商标相(xiàng)同和(hé)類似的(de)商品和(hé)服務(wù)；在(zài)其經營場所突出使用”慶豐”服務(wù)标識，又在(zài)其網站(zhàn)上醒目顯示”慶豐”标識，其上述行(xíng)爲使相(xiàng)關公衆對(duì)慶豐包子(zǐ)鋪與慶豐餐飲公司産生了混淆誤認，侵犯了慶豐包子(zǐ)鋪的(de)注冊商标專用權，并構成不正當競争。據此，慶豐包子(zǐ)鋪将慶豐餐飲公司訴至濟南市中(zhōng)級人(rén)民法院，請求判令慶豐餐飲公司立即停止商标侵權行(xíng)爲，包括拆除銷毀含有”慶豐”标識的(de)牌匾、招牌、價格單、名片等材料及删除網上”慶豐”标識的(de)宣傳；立即停止使用含有”慶豐”字号的(de)企業名稱；公開發布聲明(míng)、消除影響；賠償經濟損失50萬元及合理支出9萬元。

經查，1998年(nián)1月28日，北(běi)京華天飲食集團公司經核準注冊取得(de)”慶豐”商标，商标注冊證第1171838号,核定服務(wù)項目第42類（現爲第43類）：餐館，臨時餐室，自(zì)助餐室，快餐館和(hé)咖啡館。2008年(nián)8月14日，上述商标經核準變更注冊人(rén)名義爲北(běi)京慶豐包子(zǐ)鋪。2003年(nián)7月21日，北(běi)京市西城(chéng)區慶豐包子(zǐ)鋪經核準注冊取得(de)“老(lǎo)慶豐＋Laoqingfeng”商标，商标注冊證第3201612号，核定使用商品第30類：方便面，糕點，面包，餃子(zǐ)，大餅，饅頭，元宵，豆沙，包子(zǐ)，肉泡馍。2008年(nián)11月13日，上述商标經核準變更注冊人(rén)名義爲北(běi)京慶豐包子(zǐ)鋪。

（上述分(fēn)别爲第1171838号“慶豐”商标、第3201612号“老(lǎo)慶豐＋Laoqingfeng”商标）

濟南市中(zhōng)級人(rén)民法院在(zài)一(yī)審判決中(zhōng)認爲，慶豐餐飲公司在(zài)其網站(zhàn)設立“走進慶豐”等欄目，在(zài)經營場所打出“慶豐餐飲全體(tǐ)員工(gōng)歡迎您”橫幅的(de)行(xíng)爲，因其使用“慶豐”二字時與其使用環境一(yī)緻，并未從字體(tǐ)、大小和(hé)顔色等方面突出使用，是對(duì)企業名稱簡稱或字号的(de)合理使用。對(duì)于慶豐包子(zǐ)鋪主張的(de)侵害涉案注冊商标專用權的(de)行(xíng)爲，慶豐包子(zǐ)鋪無證據證明(míng)在(zài)慶豐餐飲公司注冊并使用被訴企業名稱時，其經營地域和(hé)商譽已經涉及或影響到濟南和(hé)山東，亦無證據證明(míng)慶豐餐飲公司注冊并使用被訴企業名稱有假借北(běi)京慶豐包子(zǐ)鋪商标商譽的(de)可(kě)能(néng)。慶豐包子(zǐ)鋪提供的(de)證據也(yě)不能(néng)證明(míng)相(xiàng)關公衆有将慶豐包子(zǐ)鋪、慶豐餐飲公司混淆或誤認的(de)可(kě)能(néng)。據此濟南中(zhōng)院認爲，慶豐餐飲公司注冊并使用帶有“慶豐”字樣的(de)企業名稱，未侵犯慶豐包子(zǐ)鋪的(de)注冊商标專用權，亦不構成不正當競争。慶豐包子(zǐ)鋪不服一(yī)審判決，訴至山東省高級人(rén)民法院，該院二審作(zuò)出維持判決。

慶豐包子(zǐ)鋪不服山東高院二審判決，向最高人(rén)民法院申請再審。2015年(nián)12月28日，最高人(rén)民法院裁定提審本案。近日，該案已再審審結，據最高人(rén)民法院審理認爲：

一(yī)、慶豐餐飲公司在(zài)其網站(zhàn)、經營場所中(zhōng)使用“慶豐”文字的(de)行(xíng)爲侵害慶豐包子(zǐ)鋪涉案注冊商标專用權

法院認爲，慶豐餐飲公司在(zài)其網站(zhàn)、經營場所中(zhōng)使用“慶豐”文字的(de)行(xíng)爲，會(huì)使得(de)相(xiàng)關公衆将“慶豐”作(zuò)爲區别商品或者服務(wù)來源的(de)标識，其使用行(xíng)爲屬于對(duì)“慶豐”商标标識的(de)突出性使用，構成商标性使用。經審理查明(míng)，慶豐包子(zǐ)鋪的(de)“慶豐”商标自(zì)1998年(nián)1月28日核準注冊至慶豐餐飲公司2009年(nián)6月24日成立，已經十年(nián)多(duō)的(de)時間(jiān)；“老(lǎo)慶豐＋Laoqingfeng”商标的(de)核準注冊時間(jiān)也(yě)比慶豐餐飲公司成立時間(jiān)早近六年(nián)。慶豐包子(zǐ)鋪采用全國性連鎖經營的(de)模式，經過多(duō)年(nián)的(de)經營，已經取得(de)了較高的(de)顯著性和(hé)知(zhī)名度。

涉案“慶豐”商标、“老(lǎo)慶豐＋Laoqingfeng”商标，在(zài)全國具有較高的(de)知(zhī)名度和(hé)影響力。“慶豐”與“慶豐”是漢字繁體(tǐ)與簡體(tǐ)的(de)一(yī)一(yī)對(duì)應關系，其呼叫相(xiàng)同，“老(lǎo)慶豐＋Laoqingfeng”商标完全包含“慶豐”文字。慶豐餐飲公司将“慶豐”文字商标性使用在(zài)與上述涉案商标核定使用的(de)商品或服務(wù)構成類似的(de)餐飲服務(wù)上，容易使相(xiàng)關公衆對(duì)商品或服務(wù)的(de)來源産生混淆或誤認。

慶豐餐飲公司主張，因其法定代表人(rén)爲徐慶豐，其對(duì)“慶豐”的(de)使用是對(duì)其法定代表人(rén)徐慶豐名字的(de)合理使用。對(duì)此，法院認爲，徐慶豐曾在(zài)北(běi)京從事(shì)餐飲行(xíng)業工(gōng)作(zuò)，應當知(zhī)道慶豐包子(zǐ)鋪商标的(de)知(zhī)名度和(hé)影響力，卻仍在(zài)其網站(zhàn)、經營場所突出使用與慶豐包子(zǐ)鋪涉案商标相(xiàng)同或相(xiàng)近似的(de)商标，明(míng)顯具有攀附慶豐包子(zǐ)鋪注冊商标知(zhī)名度的(de)惡意，容易使相(xiàng)關公衆産生誤認，不屬于對(duì)其法定代表人(rén)姓名的(de)合理使用。

二、慶豐餐飲公司将“慶豐”文字作(zuò)爲其企業字号注冊并使用的(de)行(xíng)爲構成不正當競争

經審理查明(míng)，慶豐包子(zǐ)鋪自(zì)1956年(nián)開業，1982年(nián)1月5日開始使用“慶豐”企業字号，至慶豐餐飲公司注冊之日止已逾二十七年(nián)，屬于具有較高知(zhī)名度，爲相(xiàng)關公衆所知(zhī)悉的(de)企業名稱中(zhōng)的(de)字号。慶豐餐飲公司擅自(zì)将慶豐包子(zǐ)鋪的(de)字号作(zuò)爲其字号注冊使用，經營相(xiàng)同的(de)商品或服務(wù)，具有攀附慶豐包子(zǐ)鋪企業名稱知(zhī)名度的(de)惡意，構成不正當競争。